Russia-Ucraina, come interpretare le recenti tre notizie relative al nucleare (armi, centrali, stoccaggio)

Andrew Korybko – 26/05/2023

Interpretare le tre notizie relative al nucleare di giovedì (substack.com)

La comparsa di tre notizie relative al nucleare nello stesso giorno mostra quanto sia seria la guerra per procura NATO-Russia nel periodo tra la vittoria della Russia ad Artyomovsk e prima della controffensiva di Kiev.

Giovedì è stato unico nel senso che tre articoli relativi al nucleare hanno fatto notizia. La mattinata è iniziata con l’FSB che ha rivelato di aver sventato in precedenza un complotto terroristico ucraino che ha preso di mira due centrali nucleari russe nel Giorno della Vittoria. A mezzogiorno, Russia e Bielorussia hanno firmato un accordo per il primo per immagazzinare armi nucleari tattiche sul territorio del secondo. Poco dopo, una fonte ha informato TASS delle intenzioni false flag di Kiev di far saltare in aria un impianto di stoccaggio di combustibile nucleare a Kharkov e dare la colpa alla Russia.

Il primo e il terzo punto mostrano che Kiev continua a pianificare provocazioni nucleari, sia quelle relative al sabotaggio che quelle false flag rispettivamente, il che la rende quindi uno stato sponsor del terrorismo anche se non sarà mai riconosciuto come tale dai suoi protettori occidentali. In realtà, sono quelli che sono responsabili delle sue attività, non importa quanto affermino di ignorare le sue trame e neghino la loro esistenza. Dopo tutto, potrebbero chiarire al loro procuratore che il terrorismo nucleare è inaccettabile se fossero veramente contrari ad esso.

Invece, l’Occidente approva tacitamente queste provocazioni poiché sono considerate un mezzo per ottenere un vantaggio strategico sulla Russia in mezzo alla “corsa alla logistica” / “guerra di logoramento” di quei due che il capo della NATO ha dichiarato a febbraio e che è responsabile dell’attuale stallo del conflitto. Se il primo avrà successo, allora potrebbe seriamente destabilizzare la Russia molto dietro le linee del fronte, mentre il terzo potrebbe creare il pretesto per coinvolgere direttamente la NATO nel conflitto fino alla Linea di Contatto (LOC).

Per elaborare il primo scenario, la potenziale fusione di una o entrambe quelle centrali nucleari mirate potrebbe provocare una crisi simile a quella di Chernobyl, che potrebbe immediatamente dividere l’attenzione strategica della Russia costringendola a reindirizzarne una quantità considerevole dal fronte verso il cuore. L’Occidente avrebbe potuto calcolare che questo avrebbe potuto ammorbidire le linee del fronte per la controffensiva di Kiev o addirittura costringere il Cremlino a concessioni unilaterali a seconda della gravità della crisi.

Per quanto riguarda il secondo scenario, la falsa narrativa della guerra dell’informazione potrebbe prevedibilmente essere che la Russia abbia presumibilmente usato armi nucleari per disperazione, che potrebbe servire come il cosiddetto “evento scatenante” per la corsa della NATO attraverso l’Ucraina dalla Polonia a Kharkov “al fine di aiutare ad affrontare le ricadute”. Se ciò dovesse accadere, il confine meridionale della Bielorussia sarebbe minacciato da questa alleanza ostile, che si estenderebbe anche sul confine occidentale della Russia. Basti dire che rappresenterebbe una grande escalation.

La notizia menzionata in precedenza sul dispiegamento di armi nucleari tattiche da parte della Russia in Bielorussia è guidata dall’intento strategico opposto delle trame nucleari di Kiev. Le due parti dello Stato dell’Unione vogliono dissuadere la NATO dall’intromettersi nella sua metà bielorussa più occidentale, soprattutto a causa della possibilità che questo blocco ostile possa cercare di replicare l’invasione per procura della Russia di questa settimana in quello stato vicino. Dispiegare queste braccia lì ha quindi lo scopo di farli riflettere due volte sulla saggezza di farlo.

Nel loro insieme, la comparsa di tre notizie relative al nucleare nello stesso giorno mostra quanto sia seria la guerra per procura NATO-Russia nel periodo tra la vittoria della Russia ad Artyomovsk e prima della controffensiva di Kiev. . L’Ucraina sta complottando per intensificare il conflitto attraverso mezzi nucleari non convenzionali con la tacita approvazione dell’Occidente, mentre la Russia spera che il dispiegamento di armi nucleari tattiche in Bielorussia possa dissuaderli dal portare a termine questo tipo di complotti e altri volti ad esacerbare il conflitto.

I calcoli dei primi due sembrano essere quelli di paralizzare la Russia molto dietro le linee del fronte attraverso il sabotaggio nucleare e / o creare il pretesto per coinvolgere direttamente la NATO fino al LOC, con il secondo che serve anche a stringere il cappio intorno alla Bielorussia attraverso il dispiegamento del blocco lungo il suo confine meridionale. L’unica ragione per cui questi drammatici complotti vengono perseguiti in primo luogo è perché la NATO non può sconfiggere la Russia con mezzi convenzionali a causa della loro parità militare-industriale.

Invece di accettare l’attuale stallo e congelare pragmaticamente il LOC, sono ancora ossessionati dalla sconfitta della Russia perché i loro leader hanno puntato tutta la loro reputazione in patria su quel risultato. Nessuno di loro vuole rischiare di “perdere la faccia” davanti agli elettori in vista delle prossime elezioni facendo marcia indietro sulle loro richieste assolutiste a Mosca accontentandosi di un compromesso, motivo per cui stanno seriamente considerando tali escalation senza precedenti, che è un motivo di preoccupazione anche per gli osservatori più calmi.

L’articolo Russia-Ucraina, come interpretare le recenti tre notizie relative al nucleare (armi, centrali, stoccaggio) proviene da .